之一：雇主的资金安排义务
    99版FIDIC合同条件规定了雇主的资金安排义务。雇主应在收到承包商的任何要求28天内，提出其已做出并将维持的资金安排的合理证明，说明雇主能够按照合同价格和付款条款的规定，支付合同价格。如果雇主想要对其资金安排作任何重要改变，应将其改变的详细情况通知承包商。此种资金安排能使雇主按照合同价款的支付规定及时支付工程款。
    示范文本在规定发包方的责任和权利中就没有上述规定。但上述规定的确能有效防止建设方在资金不足的情况下工程盲目上马，最终导致工程款不能及时支付、三角债泛滥、因无法筹集资金只能形成烂尾楼之类的情形。尤其是在《解释》出台之后，建设工程合同已经允许承包商垫资，如果雇主在资金不足的情况下盲目上马，更会加大拖欠工程款的深度，甚至会造成严重的社会问题。另外，此条款也能够体现出FIDIC合同条件中的公正性和合理性原则。FIDIC合同条件中规定了承包商提供履约担保的义务，以确保其完成工程的施工、竣工及修补完属于由其负责的任何缺陷责任。相应地，FIDIC合同条件中亦规定了雇主的资金安排义务，以确保雇主按照合同价款的支付规定完成其支付义务，此雇主的资金安排义务条款使得合同双方的责任和权利达到平衡，使建设工程施工合同的履行效益得到整体提高。建议新的范文本中考虑通过适当方式设置雇主资金安排义务的有关内容。

    之二：有关工程师的权力及其相关条款
    此类条款涉及到工程师的权力的范围及权力行使的原则以及对工程师替换时承包商的制约等条款。FIDIC条件中的工程师具有特殊的作用，有很大的权力。工程师行使着FIDIC合同条件规定的和合同中必然隐含的权力并履行合同规定的职责，包括作出决定、表示意见或认可、作出批准、决定价格、解释合同、调解争执等。但是，有权力就应有制约，否则将可能导致权力的滥用。在建设工程合同的履行过程中，工程师享有很大的权力，但也有相应的制约条款。 87版FIDIC合同条件第2．6款规定，工程师应以公正、无偏见的态度处理问题。因此，凡按照合同规定要求工程师自行采取可能影响雇主或承包商权利义务的行动时，工程师应在合同条款的规定内，兼顾各方利益的情况下，作出公正的处理。任何此类决定、意见、赞同，表示满意或批准、确定的价值或采取的行动，均可按合同规定予以公开、复查和修正。
    99版FIDIC合同条件第3.4款关于工程师的替换中并规定，如果雇主拟替换工程师，应提前42天通知承包商，告知拟替换工程师的相关情况。如果承包商对于该替换人提出合理的反对意见，并附有详细依据的，雇主就不应用该人替换工程师。此条规定系考虑到了承包商在投标时对于工程师的信赖因素，因此其制定确有其合理性。因为工程师的信誉、工作能力、公正性等已是承包商投标报价必须考虑的重要因素之一。而示范文本中仅规定了项目经理的撤换要经业主方的同意，未规定业主更换工程师要经承包商同意的条款。建议示范文本中也增加对工程师权力制约，包括承包商对于业主更换工程师进行制约的条款。

    之三：业主指定分包商的条款
    FIDIC合同条件规定业主有权指定分包商，而示范文本中没有业主指定分包商的规定。笔者认为，如同承包商垫资行为一样，业主指定分包商是我国建设工程施工的实际中是司空见惯的事情，此种情形在很大程度上反映了市场经济的本来要求。例如，业主出于建筑质量的考虑，对于各专业性质的分包商的指定就确有其合理性及存在的基础。与其禁而不止，不如顺应其自身要求，允许业主指定分包商。另外，《解释》也仅作出了发包人直接指定分包人分包专业工程，并因此造成建设工程质量缺陷的情况下，发包人应当承担过错责任的规定，并未全然否定发包人指定分包商这一行为效力。FIDIC合同条件的上述规定有利于规范在业主指定分包商的情况下雇主、承包商、分包商三者间的权利义务关系，维护三方利益。因此，建议修改示范文本，增加业主指定分包商的情况下的相应条款。

    之四：承包商对雇主指定分包商的制约
    FIDIC合同条件在规定业主有权指定分包商的同时，规定了承包商对业主指定分包商的制约，即只要承包商能够对分包商或分包合同提出有依据的、合理的异议就可以免除雇用该分包商的义务。示范文本中，承包商没有规定对雇主指定分包商提出异议的权利。示范文本未作业主指定分包商的规定，而建设工程的实践中，业主指定分商却是司空见惯的做法；而不规定承包商对于业主指定承包商的异议权利，却使承包商对于业主指定分包商的行为毫无制约。上述条款设置的实际结果是，示范文本合同条件下承包商在业主指定分包商方面的权利远小于在FIDIC合同条件下的权利。建议在示范文本中对此项内容进行修改。（未完待续）